ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N ВАС-10804/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Морской порт
Санкт-Петербург" от 19.07.2011 N 33ип/10 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
03.09.2010 по делу N А56-16425/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Морской порт
Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, далее - порт) к обществу с
ограниченной ответственностью "Парамон" (г.
Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 230 933 рублей 51 копейки долга
за поставленную электрическую энергию, 124 964 рублей 39 копеек долга за
оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по
ноябрь 2009 года, 11 702 рублей 44 копеек пеней за неисполнение обязательства
по оплате электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии (с
учетом уточнения иска)
Суд
установил:
решением суда от 03.09.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен частично, с общества в пользу порта взыскано 230 933 рубля 51
копейка задолженности, 6 677 рублей 95 копеек пеней, в остальной части иска
отказано.
Руководствуясь
статьями 307, 309, 330, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),
договором от 01.01.2002 N 40, суды исходили из обязанности ответчика произвести
оплату фактически потребленной электрической энергии.
Во взыскании стоимости услуг по передачи
электрической энергии суды исходили из недоказанности заявленной суммы.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов порт просит их отменить в части отказа во взыскании
задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2002 между
портом (энергоснабжающей организацией) и обществом
(абонентом) заключен договор N 40, согласно которому энергоснабжающая
организация оказывает услуги по передаче и транспортировке абоненту
электроэнергии через сети порта с разрешения энергоснабжающей
организации.
Задолженность общества за потребленную в
июне - ноябре 2009 года электроэнергию явилась основанием для предъявления
портом настоящего иска.
Установив факт потребления обществом
электрической энергии, ее количество, суды пришли к выводу об обязанности
последним ее оплатить.
Требование о взыскании пеней судами
удовлетворено с учетом взысканной суммы долга.
При этом, доказанность факта передачи и
транспортировки электрической энергии через сети порта в спорный период не
освобождает истца от обязанности доказать размер, составляющий стоимость
оказанных портом услуг по передаче электроэнергии.
Суды учли, что
согласно положениям пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные
владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено
к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее
устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической
энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства
после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23
Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги
по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Установив, что в
указанный портом период тариф на услуги по передаче электрической энергии в
установленном законом порядке не утверждался, и им не доказана правомерность
применения в качестве такого тарифа калькуляции стоимости передачи
электрической энергии, утвержденная директором по экономике и финансам порта
19.12.2008, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска в оспариваемой части в связи с его недоказанностью.
Ссылка заявителя на статью 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о
необоснованности отказа во взыскании с общества стоимости услуг по передаче
электрической энергии не может быть принят судом надзорной инстанции, так как
из судебных актов не следует, что предметом настоящего иска было взыскание с
общества неосновательного обогащения.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по
сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом
рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с
приведением мотивов их отклонения.
Иное толкование заявителем норм права не
свидетельствует о нарушении единообразия в их толковании и применении судами.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-16425/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 03.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА