||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10788/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала от 28.07.2011 N 95/01-01/2351 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 по делу N А03-7663/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к товариществу собственников "Надежда" (г. Барнаул, далее - товарищество) о взыскании 230 458 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 149 073 рубля 56 копеек, во взыскании 81 384 рублей 99 копеек отказано, в остальной части иска производство прекращено.

Суды руководствовались статьями 422, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении товарищества жилые дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что 01.01.2010 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2876-т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать ее.

Согласно пункту 5.10 указанного договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000 (далее - Методика).

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды исходили из того, что у товарищества возникло обязательство по оплате принятой от общества тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу о том, что в отсутствие прибора учета количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирном доме прибора учета количество тепловой энергии подлежало определению с применением Методики, согласованной сторонами в договоре, не принимается.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам.

Поэтому суды правомерно исходили из недопустимости согласования сторонами в спорном договоре метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 об определении количества поставленного коммунального ресурса на основании норматива потребления, установленного для граждан.

Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Довод заявителя о соответствии условия договора о применении расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии подпункту 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающему корректировку размера платы за отопление, не принимается, так как из судебных актов не следует, что заявлено требование, связанное с проводимой 1 раз в год корректировкой, обусловленной наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса за прошедший год.

Утверждение общества о невозможности учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, поскольку в данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы договором, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, так как практика применения и толкования норм права для спорных правоотношений установлена вышеназванными Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-7663/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"