||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10748/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ул. Маяковского, д. 16/1, г. Сургут, Тюменская область, 628426) от 25.07.2011 N 15-01/480 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А75-9969/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "РиК Маркет" (далее - ООО "РиК Маркет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (далее - ОАО "СИББИЗНЕСБАНК", Банк) о взыскании 19 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, 950 000 рублей штрафа и 3 724 000 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Банка 19 000 000 рублей долга, 3 724 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Как следует из судебных актов, между Банком (продавец) и ООО "РиК Маркет" (покупатель) был заключен договор от 29.10.2008 купли-продажи, выданного ООО СК "ОТЭС" простого векселя серии АА N 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по акту приема-передачи от 29.10.2008 Банк передал вексель обществу "РиК Маркет", которое платежным поручением от 29.10.2008 N 243 оплатило обусловленную за него договором купли-продажи цену - 18 500 000 рублей.

Впоследствии между ООО "РиК Маркет" (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю простой вексель серии АА N 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей, векселедатель - ООО СК "ОТЭС". Цена сделки определена в размере 19 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 17.11.2008 ООО "РиК Маркет" передало вексель Банку.

В связи с неисполнением Банком предусмотренных договором купли-продажи простого векселя от 17.11.2008 обязательств по оплате, ООО "РиК Маркет" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав договор купли-продажи от 17.11.2008 ничтожной сделкой ввиду недоказанности передачи Банком векселя обществу "РиК Маркет" по договору купли-продажи от 29.10.2008.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе результаты назначенной судом экспертизы, пришел к выводу, что право собственности на вексель у общества "РиК Маркет" возникло в установленном порядке. Факт заключения договора купли-продажи векселя от 17.11.2008 и передачи Банку векселя по акту приема-передачи от 17.11.2008 материалами дела подтвержден и ответчиком относимыми и допустимым доказательствами не опровергнут.

При таких условиях, поскольку Банк не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи векселя от 17.11.2008, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскании долга и договорной неустойки (пени)

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-9969/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"