||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" (Щелковское ш., 32-а, комн. 17, г. Москва, 105425) от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-84017/10-89-608, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РЭП - инжиниринг" (Сущевский вал, д. 16, стр. 3, оф. 11, г. Москва, 127018) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" о взыскании 8 760 185 руб. 67 коп.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "РЭП - инжиниринг" (далее - общество "РЭП - инжиниринг", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" (далее - общество "ИНКОТЭМ", генподрядчик) 7 849 628 рублей 74 копеек задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2009 N ИУ-99/09-П и 910 556 рублей 93 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, требование удовлетворено частично: с общества "ИНКОТЭМ" взыскана сумма задолженности; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ИНКОТЭМ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель указывает, что выполненные обществом "РЭП - инжиниринг" работы являются дополнительными, произведены без его уведомления и не были предусмотрены договором подряда. В связи с этим их стоимость, по его мнению, взыскана судами в нарушение требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела установили, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию с общества "ИНКОТЭМ", относятся к работам по реконструкции блока ст. N 1 филиала "Рефтинская ГРЭС" открытого акционерного общества "Энел ОГК-52", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, предусмотренным договором строительного подряда от 10.11.2009 N ИУ-99/09-П.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали доказанным факт выполнения спорных работ подрядчиком и их принятие генподрядчиком, что подтверждается техническими актами, составленными в соответствии с требованиями Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей Российской Федерации СО 34.04.181-2003, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в подписании актов о приемке выполненных работ.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84017/10-89-608 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"