||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-9248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы (655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу N А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, ул. Крылова, 76) о признании незаконным решения от 29.06.2010 N 48.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 29.06.2010 N 48, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа в соответствии со статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 3 статьи 161 Кодекса в связи с неперечислением как налоговым агентом сумм налога на добавленную стоимость, подлежавших определению исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды сочли обоснованным решение инспекции, поскольку установили, что договоры аренды со стороны арендодателя заключены от имени и по поручению органа местного самоуправления, в связи с чем предприниматель должен был самостоятельно исчислять и уплачивать в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость исходя из размера арендной платы, уплачиваемой арендодателю и являющейся доходом бюджета муниципального образования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3028/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу N А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"