||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-3561/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (Транспортный проезд, д. 1, г. Красноярск, 660027) от 14.07.2011 N 80-69/5104 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-3417/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 удовлетворены исковые требования Радионова Вадима Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА") и открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительным договора купли-продажи акций от 01.08.2007, заключенного между ООО "САГА" и ОАО "Красцветмет", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "САГА" возвратить ОАО "Красцветмет" акции ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" в количестве 5 260 140 штук, а ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

ОАО "Красцветмет" 17.12.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.12.2010 заявление возвращено в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 определение суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОАО "Красцветмет" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые до рассмотрения судом спора по существу не были и не могли быть ему известны.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно возвратил заявление, установив на стадии принятия его к производству, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, несостоятельны.

В пункте 5 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действовавшего на момент вынесения определения от 20.12.2010, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Поэтому суд первой инстанции, установив, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, правомерно возвратил заявление.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Выводы суда о том, что обстоятельства, которые привел заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, является правильным.

Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"