||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новгородский опытно-экспериментальный завод "Новгородлеспром" от 28.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2010 по делу N А44-1484/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новгородский опытно-экспериментальный завод "Новгородлеспром" (г. Великий Новгород, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" (г. Великий Новгород, далее - ответчик) о взыскании 707 624 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 31 164 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытое акционерное общество "Новгородоблкоммунэлектро".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 234, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2003 N 00442 и с учетом того, что право собственности на кабельные сети, по которым истцу подавалась электрическая энергия, и принадлежность которых истцу дает ему право требовать применения в расчетах тарифа для высокого уровня напряжения, признана за истцом по решению суда, вступившего в законную силу после окончания спорного периода, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду правомерности применявшегося в спорном периоде ответчиком тарифа по среднему второму уровню напряжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2003 между правопредшественником ответчика (поставщик) и истцом (абонент) заключен договор поставки электроэнергии N 00442, согласно которому ответчик обязался поставлять электроэнергию и мощность истцу, а последний - получать и оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность на условиях, определяемых договором.

Расчеты за поставленную в период с 01.12.2003 по 01.12.2006 электроэнергию производились путем оплаты истцом счетов и счетов-фактур, выставляемых ответчиком исходя из тарифов на уровне среднего второго напряжения, установленных РЭК Новгородской области.

Полагая, что к отношениям сторон в спорном периоде подлежали применению тарифы по высокому уровню напряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие в выставляемых ответчиком в спорном периоде счетах-фактурах ссылок на тариф по среднему второму уровню напряжения рассмотрена судом первой инстанции и отклонена. Указав, что ответчиком в спорном периоде применялся установленный РЭК Новгородской области тариф, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ссылками на нормативные правовые акты факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Ссылки заявителя на бланкетный характер условия договора о подлежавшем применению к отношениям между сторонами тарифе, о допустимости определения факта принадлежности ему на праве собственности кабельных линий в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на эти линии, равно как и о принадлежности истцу спорных линий в силу приобретательной давности рассматривались судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Эти и другие доводы надзорной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что право собственности на кабельные линии, принадлежность которых истцу давало ему в силу действовавшего в спорном периоде законодательства право рассчитываться с ответчиков по тарифу для высокого уровня напряжения, было признано за заявителем только решением суда, вступившим в законную силу 09.08.2010, то есть за пределами спорного периода.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1484/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"