||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11339/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская торгово-промышленная компания" от 01.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по делу N А56-84016/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торгово-промышленная компания" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 456 941 рубля 47 копеек задолженности по договору от 01.06.2005 N 153/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 01.06.2008 (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 11 200 рублей неосновательно полученных по указанному договору денежных средств за период с 24.11.2006 по 16.06.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 340 435 рублей 82 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части в иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 196, 199, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг на истребуемую сумму, пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также из неподтверждения ответчиком наличия неосновательного обогащения на стороне истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 153/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг в принадлежащем ответчику нежилом помещении (далее - договор N 153/1), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а именно теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды, водопотребление и водоотведение, а ответчик - оплачивать полученные коммунальные услуги.

Частичная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 01.06.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на переплату за коммунальные услуги в части тепловой вентиляции, которые фактически не были предоставлены истцом, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Ссылка заявителя на непредоставление истцом услуги тепловой вентиляции в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не может быть принята судом надзорной инстанции как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Как указал суд апелляционной инстанции, неисправность вентиляции в спорном периоде не подтверждена ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неподтверждении ответчиком своих расходов на оплату тепловой энергии по договору с предприятием рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Выводы суда доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Доводы заявителя о возможности выделения услуги по тепловой вентиляции в составе оказанных истцом коммунальных исходя из условий договора N 153/1, в котором, как следует из оспариваемых судебных актов, согласована величина тепловых нагрузок отдельно на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, не принимаются как не имеющие правового значения с учетом вывода судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной услуги. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что ссылки на согласованные в договоре тепловые нагрузки противоречат доводам ответчика о необходимости определения размера платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Из содержании оспариваемых судебных актов также не следует, что спор возник в связи с предоставлением истцом коммунальных услуг гражданам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-84016/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"