||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11242/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по рыболовству (107996, г. Москва, Рождественский б-р, 12) от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А40-63614/10-69-563 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по рыболовству к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (152612, Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д. 50) о расторжении государственного контракта и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

Федеральное агентство по рыболовству (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 29.12.2008 N ГКФ-231 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии. Агентство также просило взыскать с общества 1 540 000 рублей убытков.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к агентству о взыскании 7 470 000 рублей задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

По мнению суда апелляционной инстанции, агентство не доказало нарушение обществом сроков выполнения работ по государственному контракту, а также явную невозможность получения результата работ к установленному контрактом сроку, что могло бы являться основанием для расторжения контракта. Заявленная агентством к взысканию спорная сумма убытками не является, так как материалами дела подтверждается приобретение обществом на эту сумму оборудования и материалов, необходимых для строительства судна. В связи с этим, руководствуясь статьями 405, 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований агентства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном характере встречного требования общества. Суд указал, что общество подтвердило исполнение обязательств в соответствии контрактом. Агентство необоснованно не подписало акты приемки работ, выполненных во втором и третьем кварталах 2010 года, и не осуществило их оплату в установленный контрактом срок. В связи с этим, на основании условия контракта, предусматривающего правовые последствия немотивированного неподписания агентством актов приемки работ, суд взыскал с агентства сумму, составляющую стоимость работ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций агентство просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении агентства, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы агентства не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка агентства на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд.

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63614/10-69-563 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"