ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-11242/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Федерального агентства по рыболовству (107996, г. Москва,
Рождественский б-р, 12) от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N
А40-63614/10-69-563 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
23.06.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по рыболовству к
закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр
промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"
(152612, Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д. 50) о расторжении
государственного контракта и взыскании убытков.
Суд
установил:
Федеральное
агентство по рыболовству (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный
центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских
биоресурсов" (далее - общество) о расторжении государственного контракта
от 29.12.2008 N ГКФ-231 на выполнение работ по строительству судна для сбора и
транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии. Агентство также просило взыскать с общества 1 540 000 рублей убытков.
Общество обратилось в арбитражный суд со
встречным иском к агентству о взыскании 7 470 000 рублей задолженности за
выполненные работы.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 23.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. В
удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск
удовлетворен.
По мнению суда апелляционной инстанции,
агентство не доказало нарушение обществом сроков выполнения работ по
государственному контракту, а также явную невозможность получения результата
работ к установленному контрактом сроку, что могло бы являться основанием для
расторжения контракта. Заявленная агентством к взысканию спорная сумма убытками
не является, так как материалами дела подтверждается приобретение обществом на
эту сумму оборудования и материалов, необходимых для строительства судна. В
связи с этим, руководствуясь статьями 405, 450, 708, 715 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований агентства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о правомерном характере встречного требования общества. Суд
указал, что общество подтвердило исполнение обязательств в соответствии
контрактом. Агентство необоснованно не подписало акты приемки работ,
выполненных во втором и третьем кварталах 2010 года, и не осуществило их оплату
в установленный контрактом срок. В связи с этим, на основании условия
контракта, предусматривающего правовые последствия немотивированного неподписания агентством актов приемки работ, суд взыскал с
агентства сумму, составляющую стоимость работ.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций
агентство просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими
нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и
применении арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в
заявлении агентства, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы агентства не
опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка агентства на обстоятельства дела,
которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в
порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд.
определил:
в передаче дела N А40-63614/10-69-563
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН