||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ДГ "РОСТ" (ул. Зинина, д. 8, г. Казань, 420097) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 по делу N А65-16905/2010-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу по заявлению ООО "ДГ "РОСТ" к МРИ ФНСРФ N 14 по республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13, г. Казань, 420111) о признании незаконным ее решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "РОСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220.

По настоящему делу суд объединил в одно производство вышеуказанное заявление, а также требование общества о признании незаконным решения той же инспекции о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 213 рублей, доначислении 111 065 рублей налога на добавленную стоимость и 7 843 рублей 57 копеек пени, поскольку оба оспариваемых решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно отнесло на вычеты всю сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным услугам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, что привело к неуплате налога.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, определен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исследовали представленные доказательства и установили, что поскольку приобретенные товары (работы, услуги) использовались обществом как в деятельности облагаемой, так и необлагаемой налогом на добавленную стоимость и их нельзя точно отнести к тем или иным операциям, распределение налога на добавленную стоимость должно быть произведено в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми данным налогом.

Суды пришли к выводу о том, что примененная обществом методика ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость пропорционально площади помещения, используемого в каждом виде деятельности, противоречит порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно в Положении общества об учетной политике на 2009 год (исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период).

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16905/2010-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"