||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11050/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, д. 1) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 по делу N А51-22106/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 28А) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 342.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (690007, г. Владивосток, 1-я Морская улица, д. 2).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 342 о доначислении 52 603 301 рублей налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием к доначислению спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) налогом на добавленную стоимость, суммы выручки от выполнения работ по осуществлению ремонта судна. По мнению инспекции, поскольку судно прибыло на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего его вывод из эксплуатации, то общество не вправе было воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Признавая правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что нахождение судна в порту было обусловлено проведением запланированного заводского (докового) ремонта на основании соответствующего договора. На судне был произведен специализированный, плановый ремонт, в период которого судно не могло функционировать по своему назначению.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что плановый ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, в связи с чем с операций по проведению планового, заводского (докового) ремонта общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Также, суды учли, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2957/2010 признано неправомерным применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 1 статьи 149 Кодекса, в отношении оказания аналогичных услуг для этого же судна.

То обстоятельство, что спорные операции по реализации названных услуг были отражены обществом в уточненной налоговой декларации и были предметом исследования инспекции в ходе камеральной проверки первоначальной декларации, не свидетельствует об отсутствии у инспекции оснований для проверки данных уточненной декларации в полном объеме, а не только в части внесенных изменений. Как указали суды, положения статей 88, 93 Кодекса не ограничивает право налоговых органов в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации проверять все суммы, отраженные в ней налогоплательщиком.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22106/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"