||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11037/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ул. Московская, 20, г. Пенза, 440600) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А49-3950/2010 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Лермонтовский музей-заповедник "Тарханы" (с. Лермонтово Белинского района Пензенской области, 442280) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Лермонтовский музей-заповедник "Тарханы" (далее - учреждение) 1 489 838 рублей неосновательного обогащения.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с общества 1 634 894 рублей 27 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 23.04.2009 N 2

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2010 требование общества удовлетворено частично: с учреждения взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование учреждения удовлетворено частично: с общества взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества и учреждения оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на необходимость выполнения им немедленных действий по проведению дополнительных работ по государственному контракту от 23.04.2009 N 2 в связи с тем, что приостановление работ могло привести к разрушению здания музея.

Из содержания судебных актов следует, что государственный контракт от 23.04.2009 N 2 (далее - контракт) заключен между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания музея-заповедника "Тарханы". Указанные работы подлежали выполнению в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и согласованным сторонами календарным планом выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью этого контракта.

По соглашению сторон от 08.02.2010 контракт расторгнут в связи с невозможностью сдачи подрядчиком объекта в эксплуатацию.

Суды установили, что выполненные обществом дополнительные работы не предусмотрены контрактом, сметной документацией и не включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт необходимости дополнительных работ и их согласование с учреждением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для оплаты учреждением выполненных обществом дополнительных работ. При этом суды исходили из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую обстоятельствам дела правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-3950/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"