ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11026/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (ул. Первомайская, д. 70, г. Сыктывкар, 167982) от 25.07.2011 N 40/17.1-9174 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по делу N А29-6834/2009 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью "Солар-Норд" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" о взыскании 2 196 455 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2005 N 03.12.11-04/1 (12/01/1205-502) с марта по июль 2009 года и 10 198 руб. 92 коп. пеней с 01.02.2009 по 05.07.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльсинор".

Суд

 

установил:

 

требования основаны на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей.

После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 в иске отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2011 отменил решение первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2011.

ООО "ЮТэйр-Экспресс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ЮТэйр-Экспресс" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о заключенности договора аренды и о наличии задолженности по договору аренды за спорный период.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить имущество в срок, дополнительно согласованный сторонами, и передать его арендодателю по двустороннему передаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о возврате арендодателю объекта аренды 13.07.2011, поскольку заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств возврата имущества ранее 13.07.2011.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А29-6834/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ