ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10947/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Багомес" (г. Междуреченск) от 21.07.2011 N 143 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 по делу N А51-11956/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Багомес" (далее - ЗАО "Багомес", общество) к открытому акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (далее - ОАО "Торговый порт Посьет", порт) Приморский край о взыскании 10 996 651 рубля неустойки на основании пункта 5.15 контракта от 22.12.2005 N 37-05/ТПП (с учетом протокола разногласий к нему от 26.12.2005);

и по встречному иску ОАО "Торговый порт Посьет" к ЗАО "Багомес" о взыскании 161 442 рублей 75 копеек задолженности по оплате оказанных по контракту услуг и 14 434 рублей 49 копеек штрафа за их несвоевременную оплату.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009 требования по основному и встречному искам удовлетворены, с ОАО "Торговый порт Посьет" в пользу ЗАО "Багомес" в результате произведенного судом зачета и уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 140 558 рублей 46 копеек основного долга.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме. Принятый арбитражным судом второй инстанции судебный акт мотивирован отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям контракта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд. Отменяя постановление, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нерассмотрение встречного иска ОАО "Торговый порт Посьет".

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.07.2010 решение от 20.08.2009, постановление апелляционного суда от 06.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неполного исследования значимых для дела обстоятельств и отсутствия надлежащего обоснования применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при уменьшении размера неустойки.

Решением суда от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО "Торговый порт Посьет" в пользу ЗАО "Багомес" взыскано 500 000 рублей неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 Кодекса; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам с Порта в пользу ЗАО "Багомес" взыскано 324 122 рубля 76 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 решение от 11.11.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2011 отменены. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 15.06.2011 ЗАО "Багомес" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 22.12.2005 между ОАО "Торговый порт Посьет" и ЗАО "Багомес" заключен контракт N 37-05/ТПП сроком действия с 01.01.2006 до 01.01.2009, предметом которого явились взаимоотношения порта и общества в процессе перевалки, хранения и оказания других услуг в отношении поставляемых углей через порт.

Согласно пункту 1.2 контракта общество поставляет груз по номенклатуре, общему объему, ежемесячному объему, размеру судовой партии и норме единовременного хранения, ценам и другим условиям, указанным в отдельных Приложениях к настоящему контракту, согласованных сторонами ежегодно; завоз экспортного груза производится в соответствии с месячным планом перевозок, объявленным ЗАО "Морцентр - ТЭК" и ОАО "РЖД", после письменного подтверждения порта.

Указанный контракт со стороны ЗАО "Багомес" подписан с протоколом разногласий к нему от 26.12.2005, по условиям которого заключенная между акционерными обществами сделка дополнена пунктами 5.13, 5.14 и 5.15 о праве любой из сторон отказаться от исполнения настоящего контракта посредством направления другой стороне соответствующего письменного извещения, а также о выплате в случае одностороннего расторжения контракта Портом неустойки, рассчитанной по предложенной формуле.

Письмом от 24.10.2007 N КО-226/07 порт проинформировал общество о том, что с наступлением переходного периода с неустойчивыми погодными условиями объем планируемого завоза углей в адрес порта на ноябрь ограничен и уведомил о принятом им решении отказать в подтверждении программы завоза угля для общества на ноябрь 2007 года в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика в части оказания услуг по принятию и отгрузке угля в соответствии с запланированной программой завоза послужил основанием для предъявления требования о взыскании договорной неустойки.

Предъявляя встречный иск, Порт указал на ненадлежащее исполнение ЗАО "Багомес" обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику по контракту от 22.12.2005.

В результате толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Кодекса.

Проанализировав обстоятельства имевшего место в сложившихся между сторонами правоотношениях отказа ответчика от исполнения контракта в ноябре, декабре 2007 года, и сопоставив их с условиями, при которых применяется мера ответственности, предусмотренная в пункте 5.15 контракта, суд, руководствуясь статьей 330, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 779, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорное условие контракта ограничивает императивно установленное законом право порта на расторжение договора и отказ от исполнения настоящего контракта, и, следовательно, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отменил ранее принятые по делу судебные акты, так как у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ЗАО "Багомес" о взыскании неустойки.

Неправильного применения норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11956/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА