||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Скобеева М.П. (Тамбовская область) от 02.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 по делу N А64-5605/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

гражданин Китаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стрелецкий" (далее - кооператив "Стрелецкий", должник) и Позднякову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.09.2010, заключенного между кооперативом "Стрелецкий" и Поздняковым А.А. по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества должника. Делу присвоен номер А64-5605/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Путилин В.В.

Скобеев М.П. обратился в арбитражный суд с аналогичным иском к тем же ответчикам. Делу присвоен номер А64-6877/2010.

Суд объединил названные дела в одно производство с присвоением делу номера А64-5605/2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 по ходатайству Позднякова А.А. (ответчика) производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Скобеев М.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что в силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (статья 225.1 АПК РФ).

Судами установлено, что ответчик Поздняков А.А. - сторона спорной сделки не является членом кооператива "Стрелецкий" и, следовательно, возникший спор не может быть отнесен к числу корпоративных ни по субъектному составу, ни по своему характеру.

Из заявления не усматривается, а из судебных актов не следует, что предъявленный иск направлен на восстановление корпоративных прав истца (Скобеева М.П.), нарушенных в результате заключения оспариваемой сделки, и основанием иска является нарушение норм корпоративного законодательства.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5605/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"