ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флибустьер" (истец), г. Сочи от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 по делу N А32-24452/2006-41/642, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флибустьер" (далее - общество) к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированное здание кафе "Флибустьер", расположенное по адресу: г. Сочи, пер. Ривьерский, 5/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства управление указало, что на земельном участке, на котором размещено спорное кафе, располагается часть объекта культурного наследия федерального значения - памятника архитектуры "Комплекс "Кавказская Ривьера"; согласования по возведению кафе с уполномоченным органом не проводились.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 заявление управления удовлетворено, решение от 30.10.2006 отменено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 решение суда первой инстанции от 02.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что управлением пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушенном праве управлению должно было быть известно с момента проведения проверки за соблюдением законодательства в области охраны и культурного наследия и составления по ее результатам акта N 23-Н/3-2010 от 15.03.2010 и предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Удовлетворяя заявление управления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный названной статьей, не пропущен, поскольку о решении суда о признании за обществом права собственности на самовольную постройку управление было проинформировано письмом от 05.10.2010. Доказательства более раннего информирования управления о наличии названного судебного акта суду не представлены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24452/2006-41/642 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ