||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10825/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области (ул. Герцена, 27, г. Вологда, 160000) от 05.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2011 по делу N А13-11611/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу по заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-ПроектСтрой" (ул. Новгородская, 29-80, г. Вологда, 160022) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.

Третье лицо: администрация Кадуйского муниципального района Вологодской области (ул. Мира, 38, п. Кадуй, 162510).

Суд

 

установил:

 

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о расторжении государственного контракта от 06.07.2010 N 95, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МВ-ПроектСтрой" (далее - общество), и взыскании с него 223 377 рублей 77 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2010 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания судебных актов следует, что между Департаментом и обществом заключен государственный контракт от 06.07.2010 N 95 на строительство многоквартирного дома под ключ (далее - контракт), по условиям которого общество обязуется осуществить строительство многоквартирного дома под ключ в п. Кадуе Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа указанных категорий граждан в сроки и на условиях контракта, а Департамент обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить выполненные работы.

Указанным контрактом установлены сроки выполнения работ, в том числе, срок на выполнение изыскательских работ (1-ый этап) - не позднее 01.09.2010.

Нарушение данного срока явилось основанием для обращения Департамента в суд с заявлением о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суды указали на отсутствие вины общества в нарушении срока выполнения работ первого этапа, поскольку установили, что Департаментом при заключении контракта место строительства не определено, земельный участок для строительства обществу не предоставлен.

Оценив представленные по делу доказательства, суды сделали вывод о том, что с учетом сжатых сроков выполнения работ первого этапа (56 дней) общество могло выполнить эти работы в установленный контрактом срок лишь при своевременной передаче ему Департаментом земельного участка, отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям, и правоустанавливающих документов на этот участок.

Исходя из положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что основания для расторжения контракта и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ первого этапа отсутствуют.

Доводы Департамента, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11611/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"