||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10806/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 по делу N А65-23154/2009-СА3-44 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургузи" (с. Большие Кургузи, Татарстан) к ЗАО "Татплодоовощпром" (г. Казань) о взыскании 1 133 140 рублей 57 копеек основного долга, 246 116 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Вамин Татарстан" (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановлением от 01.07.2011 решение от 29.12.2010 и постановление от 15.04.2011 отменил, иск удовлетворил в сумме 1 133 140 рублей основного долга и 244 421 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Татплодоовощпром" ссылается на превышение судом кассационной инстанции своих полномочий при принятии им постановления по делу.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Кургузи" и ЗАО "Татплодоовощпром" сложились отношения по разовым поставкам озимых культур.

На основании товарных накладных в период с 06.08.2007 по 14.08.2007 ООО "Кургузи" (поставщик) осуществило поставку озимой ржи в количестве 39,61 тонн (группы А) и озимой пшеницы III класса в количестве 194,94 тонны. Выборка товара производилась ЗАО "Татплодоовощпром" в месте нахождения поставщика. ЗАО "Татплодоовощпром" осуществляло также вывоз продукции на собственных автотранспортных средствах.

Согласно отметкам на оборотной стороне товарных накладных продукция, грузоотправителем которой являлось ООО "Кургузи", принята Казанской реализационной базой хлебопродуктов ОАО "Вамин Татарстан" и оприходована ЗАО "Татплодоовощпром".

Письмом от 14.08.2007 N 10-609 ЗАО "Татплодоовощпром" просило ОАО "Вамин Татарстан" зачесть сданную продукцию в счет взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Овощник".

На основании акта приема-передачи от 28.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Овощник" приняты квитанции ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена.

Неисполнение обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт передачи товара уполномоченному представителю ЗАО "Татплодоовощпром" не подтвержден документально, товарные накладные оформлены с нарушением унифицированных форм, предусмотренных стандартами первичной учетной документации при бухгалтерском учете, третьим лицом не представлены доказательства передачи товара ответчику.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов по обстоятельствам спора противоречат нормам действующего законодательства и существующей судебно-арбитражной практике.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком зерна и наличия у него обязанности по оплате.

Получение продукции работниками ЗАО "Татплодоовощпром" в месте нахождения ООО "Кургузи", доставка продукции на автомашинах, принадлежащих ответчику, на хранение третьему лицу (ОАО "Вамин Татарстан"), а также факт распоряжения спорным товаром в пользу общества с ограниченной ответственности "Овощник", исключает правомерность выводов о том, что товар ответчиком не был получен.

Отсутствие доверенности на получении продукции не может исключать право поставщика требовать оплаты стоимости товара, фактически полученного покупателем, который впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо документы, которые бы опровергали письменные доказательства, свидетельствующие о получении товара.

Таким образом, судебные инстанции, установив, что получение товара осуществлялось работниками ЗАО "Татплодоовощпром" в месте нахождения поставщика, отказали в иске, не учитывая правила статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы о превышении судом кассационной инстанции пределов своих полномочий, выразившихся в переоценке обстоятельств спора, установленных нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения. Суд кассационной инстанции в своих выводах основывался на фактических обстоятельствах спора, которые были установлены судами ранее, но применил к отношениям сторон нормы материального права, которые нижестоящие суды не учли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-23154/2009-СА3-44 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"