||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10669/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (г. Мурманск; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 по делу N А42-5552/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Мурманск; далее - банк) о признании незаконным отказа управления от 23.07.2010 N 01/010/2010-753 в государственной регистрации договора об ипотеке (залоге) помещения и права аренды на земельный участок под ним, расположенный по адресу: город Мурманск, Театральный бульвар, дом 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Центр по обслуживанию инвалидов и участников Великой Отечественное войны".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 решение от 26.10.2010 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции в нарушение положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению кассационную жалобу на решение суда первой инстанции при отсутствии обращения банка в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, управление ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения от 26.10.2010 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" принято не было.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применена норма права.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из указанного, суд кассационной инстанции не мог не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Указывая на нарушение судом кассационной инстанции требования статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не представило доказательств, что банк вообще не обращался суд апелляционной инстанции. Кроме того, из оспариваемого судебного акта не следует, что этот довод приводился управлением в суде кассационной инстанции. Более того, рассмотрение в кассационном порядке дела в отсутствие его рассмотрение в апелляционном порядке не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, принимая во внимание также то обстоятельство, что за пределы своих полномочий суд кассационной инстанции не выходил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-5552/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"