||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10561/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Мелешко Валентины Александровны (ул. Ленина, д. 71, кв. 92, г. Краснодар) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-22516/2010-32/407, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

Мелешко В.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агростроймаш" (далее - ЗАО "Агростроймаш") и акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала N 8619 (далее - Банк) о признании незаключенным договора ипотеки от 31.08.2006 N 10007-ип-2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 решение суда первой инстанции от 08.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Как следует из судебных актов, между Банком (кредитор) и ООО "Фаворит" (заемщик) заключен договор от 23.09.2005 N 10007 (в редакции дополнительных соглашений) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 85 000 000 рублей на срок до 24.11.2009 под 13,3% годовых, а также договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2006 N 10036 с лимитом 265 705 380 рублей на срок до 26.10.2010 под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитов между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Агростроймаш" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 31.08.2006 N 1007-ип-2 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности нежилые здания, незавершенный строительством объект и земельный участок, на котором они расположены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-1918/2008 с ЗАО "Агростроймаш" взыскана задолженность по кредитным договорам от 23.09.2005 N 10007 и от 17.11.2006 N 10036 и обращено взыскание на принадлежащее обществу имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки от 31.08.2006 N 10007-ип-2.

Заявитель, полагая, что договор ипотеки от 31.08.2006 N 10007-ип-2 является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предметом договора об ипотеке от 31.08.2006 N 10007-ип-2 является несколько объектов недвижимого имущество. Сторонами в договоре определена оценка предмета ипотеки, а также указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитным договорам.

Проанализировав договор ипотеки от 31.08.2006 N 1007-ип-2 с учетом условий вышеуказанных кредитных обязательств, суды, руководствуясь требованиями статей 339, 420, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 и 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к правильному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки и основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Отказывая в иске, суды также исходили из того, что Мелешко В.А. не доказала нарушение оспариваемой сделкой ее прав и законных интересов как акционера ЗАО "Агростроймаш".

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22516/2010-323/407 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"