||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10530/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление образования Елизовского муниципального района" от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-4548/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корзы Игоря Константиновича (Проспект 50 Лет Октября, д. 16, офис N 10, г. Петропавловск-Камчатский) к муниципальному учреждению "Управление образования Елизовского муниципального района" (ул. Вилюйская, д. 4, г. Елизово, Камчатский край, 684010) о взыскании 280 956 рублей 26 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Паратунского сельского поселения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Корза Игорь Константинович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление образования Елизовского муниципального района" 168 742 рублей 50 копеек долга и 112 213 рублей 76 копеек неустойки (с учетом уменьшения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Паратунского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам и производство по делу в этой части прекращено. С муниципального учреждения в пользу индивидуального предпринимателя взыскан долг в заявленной сумме. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и неприменение норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с соглашением от 23.05.2007 N 52 о переводе долга, заключенным между Администрацией Паратунского сельского поселения (должником) и учреждением (преемником), последнее приняло на себя задолженность перед предпринимателем (кредитором) в сумме 168 742 рублей 50 копеек, возникшую из-за неуплаты за услуги для ДС N 21 "Снежинка" по договору переуступки долга от Паратунской сельской администрации, которую обязалось погасить не позднее 29.12.2008. Перевод долга осуществлен с согласия кредитора.

Судами также установлено, что до обращения предпринимателя в суд учреждение не оспаривало принятие на себя обязанности по оплате долга; не выдвигало против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, напротив, как следует из судебных актов, 06.05.2009 подписало акт сверки взаиморасчетов с кредитором, в котором признало наличие задолженности в указанной в соглашении от 23.05.2007 сумме; письмом от 13.05.2009 извещало истца о перспективах погашения долга.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения суммы долга.

Нарушения судами статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-4548/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"