||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10475/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N А71-8353/2010-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу по ООО "Инвестлизингстрой" к ЗАО "Ветеран" (г. Ижевск), ООО "Удмуртгипрозем" (г. Ижевск) о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи объекта незавершенного строительством от 15.12.2008, заключенного между истцом и обществом "Удмуртгипрозем"; от 23.12.2008, заключенного между обществом "Удмуртгипрозем" и обществом "Ветеран"; и с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными государственной регистрации в ЕГРП права собственности общества "Удмуртгипрозем" на объект недвижимости: здание, незавершенное строительством, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/050/2006-374, общей площадью застройки 438,9 кв. м, степень готовности 71%, инв. N 44859, лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова (далее - спорный объект), запись регистрации N 18-18-01/114/2008-307 от 17.12.2008; и права собственности общества "Ветеран" на вышеуказанный объект, запись регистрации N 18-18-01/114/2008-423 от 25.12.2008 (с учетом уточнения требований к каждому из ответчиков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Инвестлизингстрой" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что наличие на момент отчуждения у спорного объекта незавершенного строительства признаков самовольной постройки влечет недействительность сделок совершенных с ним, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца право собственности на указанный объект отсутствовало.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2007, заключенного между Ивановым А.В. (продавец) и обществом "Инвестлизингстрой" (покупатель), за истцом (покупателем) зарегистрировано право собственности на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2007).

По соглашению от 01.02.2007 N 2811/1 общество "Инвестлизингстрой" приняло на себя на срок до 01.01.2009 (с учетом продления срока соглашением) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.01.2004 N 2811, заключенному с администрацией г. Ижевска, в отношении части земельного участка, на которой размещен спорный объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 18.01.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества "Инвестлизингстрой" на спорный объект незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2007).

Между обществом "Коммерческий банк "Первомайский" и обществом "Инвестлизингстрой" (клиент) заключен договор от 07.07.2008 N 1205037 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому обществу "Инвестлизингстрой" предоставляется кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком погашения до 07.07.2009.

Исполнение обществом "Инвестлизингстрой" обязательств по договору N 1205037 обеспечено договором залога имущества от 14.07.2008. Государственная регистрация ипотеки проведена 30.07.2008.

Между обществом "Инвестлизингстрой" в лице генерального директора Годовалова Д.В. (продавец) и общества "Удмуртгипрозем" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.12.2008 N 01/114/2008-307 спорного объекта. Государственная регистрация права собственности общества "Удмуртгипрозем" проведена 17.12.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи ничтожными, суды указали, что оплата по договору от 15.12.2008 произведена путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 23.12.2008, составленным между истцом и обществом "Удмуртгипрозем", согласно которому обязательства по оплате стоимости объекта незавершенного строительства зачтены путем перевода долга продавца - общества "Инвестлизингстрой", по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037 на общество "Удмуртгипрозем" (договор о переводе долга от 22.12.2008).

При этом суды исходили из действительности договора о переводе долга от 22.12.2008, заключенного между истцом и обществом "Удмуртгипрозем", согласованным с обществом "Комбанк "Первомайский", и имеющихся в материалах дела доказательств исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037 новым должником - обществом "Удмуртгипрозем".

Судами также указано на отсутствие признаков безвозмездности договора купли-продажи спорного имущества от 23.12.2008, заключенного между обществом "Удмуртгипрозем" и обществом "Ветеран", что подтверждается фактом частичного исполнения обязательств покупателем - обществом "Ветеран", по оплате имущества в соответствии с условиями договора (платежное поручение от 23.12.2008 N 89, акт приема-передачи простых векселей общества "Ветеран").

Доводы заявителя о ничтожности сделок купли-продажи применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент государственной регистрации права собственности за ответчиками объект незавершенного строительства обладал признаками самовольной постройки и ответчикам об отсутствии разрешительных документов на строительство было известно до заключения договоров купли-продажи, судами отклонены, поскольку на момент рассмотрения спора данный объект недвижимости признаками самовольной постройки не обладает, а истец не является лицом, которому земельный участок, занятый спорным объектом недвижимости, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8353/2010-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"