||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10380/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Красная Звезда", д. Барабаново Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2010 по делу N А41-32408/09 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Красная звезда", д. Барабаново (далее - ТОО "Красная звезда", товарищество "Красная звезда", товарищество) к Карповой К.И., д. Барабаново, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), г. Москва о признании права собственности на земельный участок общей площадью 49 000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0020502:0005, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО "Красная звезда", и обязании Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Каширскому району Московской области (далее - отдел ведения кадастра) внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя этого земельного участка, ссылаясь на внесение ответчиком - Карповой К.И. ранее принадлежавшей ей земельной доли в уставный капитал товарищества при его создании путем преобразования совхоза "Красная звезда" и незаконность выдела из принадлежащего товариществу на праве собственности земельного участка общей площадью 3 430 га. земельного участка площадью 49 000 кв. м (в связи с выходом Карповой К.И. из состава участников товарищества) и незаконность постановки этого участка на кадастровый учет. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Каширского района Московской области.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения истец отказался от требования, заявленного к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, об обязании отдела ведения кадастра внести указанные истцом изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011, производство по делу в отношении требования, заявленного к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, прекращено, в удовлетворении иска, заявленного к Карповой К.И., о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.

Обжалуя решение первой инстанции суда от 25.02.2010 и указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ТОО "Красная звезда" ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не было установлено законное основание перехода права собственности на спорный земельный участок от товарищества к Карповой К.И. Заявитель полагает, что Карпова К.И. не имела права выделять в порядке кадастрового учета земельный участок площадью 49000 кв. м из принадлежащего товариществу земельного участка площадью 3430 га., так как Карпова К.И. не являлась участником долевой собственности на земельный участок 3430 га, и ей неправомерно был выделен участок по ее заявлению о выходе из товарищества. Заявитель считает, что им был избран надлежащий способ защиты права, и оснований для отказа в иске о признании права собственности на спорный земельный участок не имелось. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что в 1992 году совхоз "Красная звезда" был реорганизован в ТОО "Красная звезда" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса".

Распоряжением главы Администрации Каширского района Московской области от 30.12.1992 N 710-П было зарегистрировано созданное в результате реорганизации совхоза "Красная звезда" товарищество с ограниченной ответственностью "Красная звезда".

Согласно постановлению Администрации Каширского района Московской области от 31.03.1993 N 201-п "О закреплении сельскохозяйственных угодий и выдаче свидетельств на право собственности, пользования и аренды земли сельскохозяйственными предприятиями района" в собственность товарищества "Красная звезда" были переданы сельскохозяйственные угодья площадью 3430 га., и на основании этого постановления товариществу выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Карповой К.И. как участнику товарищества 06 февраля 1995 года было выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю площадью 4,9 га (при этом земельная доля на местности не выделена).

В 2004 году, после принятия органом товарищества решения о наделении Карповой К.И. земельным участком в натуре в связи с выходом ее из товарищества, были произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного дела выделенного Карповой К.И. земельного участка общей площадью 49000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО "Красная звезда", и этот вновь созданный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:37:0020502:0005 как самостоятельный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска товарищества, заявленного к Карповой К.И., о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 49 000 кв. м, суды исходили из того, что за истцом в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, сформированный в порядке кадастрового учета в 2004 году, а также не зарегистрировано право на этот участок и за ответчиком - Карповой К.И.

В ходе рассмотрения настоящего дела товарищество "Красная звезда", исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказало возникновения у него права собственности на созданный в 2004 году объект, а также не доказало нарушения его прав и законных интересов, являющихся предметом судебной защиты.

Суды установили, что в качестве документального подтверждения наличия права собственности на спорный вновь образованный земельный участок общей площадью 49000 кв. м товарищество сослалось на наличие у него свидетельства на право собственности на землю общей площадью 3430 га., выданного на основании постановлением Администрации Каширского района Московской области от 31.03.1993 N 201-п.

Вместе с тем, данное свидетельство отражает сведения о возникновении права собственности товарищества в отношении земельного массива, не имеющего установленных границ и приобретенного им в порядке реорганизации совхоза на тот период, когда еще не была произведена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка общей площадью 49000 кв. м.

Поскольку за государственной регистрацией права собственности на вновь созданный земельный участок товарищество не обращалось, то суды указали на то, что возможность осуществления государственной регистрации права собственности, при которой проводится проверка наличия правоустанавливающих документов, товариществом не утрачена.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Так как за ответчиком право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, выводы судов о том, что товарищество вправе было избрать иные способы защиты права, предусмотренные законодательством, в том числе, направленные на оспаривание тех действий, в результате которых ответчик по заявлению о выходе из товарищества был наделен в счет выплаты ему действительной стоимости его доли земельным участком в натуре, который в последующем выделен из общего земельного участка и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

В предмет иска по настоящему делу такие требования не входили и судом не рассматривались, в связи с чем не исследовались правовые основания наделения Карповой К.И. земельным участком при выходе ее из товарищества и правомерность последующих действий по кадастровому учету выделенного ей земельного участка.

При названных обстоятельствах ссылка заявителя на незаконность выделения из общего земельного участка спорного участка и наделения им Карповой К.И. не могла служить основанием для признания за товариществом права собственности на указанный земельный участок при отсутствии государственной регистрации такого права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-32408/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"