||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10249/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тверского областного союза потребительских обществ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2010 по делу N А66-5241/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску Тверского областного союза потребительских обществ (город Тверь; далее - союз) к Краснохолмскому городскому потребительскому обществу (Тверская область; далее - общество) о признании недействительными решений общих собраний кооперативных участков общества, проведенных в период с 11.01.2010 по 10.02.2010 и решения общего собрания уполномоченных пайщиков от 05.03.2010 по вопросу о выходе общества из числа членов союза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Союз с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество являлось членом союза.

В период с 11.01.2010 по 10.02.2010 во всех кооперативных участках общества были проведены собрания пайщиков, в том числе по вопросу о выходе общества из числа членов союза.

Решения указанных собраний оформлены протоколами, отражающими результаты голосования по всем вопросам повестки дня, которые в соответствии с уставом общества направлены в совет общества.

05.03.2010 состоялось общее собрание уполномоченных общества, на котором среди прочих, было принято постановление о выходе общества из числа членов союза.

Оспаривая решения общих собраний пайщиков кооперативных участков и решение собрания уполномоченных потребительского общества, Тверской областной союз потребительских обществ сослался на нарушение при их проведении требований Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

Согласно нормам Закона о потребительской кооперации деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 этого Закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии со статьей 17 Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества, которое вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 названного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.

Перечисленные вопросы в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества, порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества.

Исследовав и оценив представленных доказательства, суды установили, что в данном случае порядок созыва и проведения собраний был соблюден, кворум для проведения собраний пайщиков кооперативных участков, а также собрания уполномоченных и принятия ими решений по вопросу о выходе общества из состава участников союза имелся, эти решения приняты необходимым количеством голосов.

При таких обстоятельствах, суды признали исковые требования союза не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при созыве и проведении указанных собраний права и законные интересы союза не были нарушены.

Довод заявителя о том, что на собраниях в нарушение пункта 4 статьи 18 Закона не разрешался вопрос о порядке принятия решений по вопросам повестки дня (тайным или открытым голосованием), являлся предметом проверки суда кассационной инстанции и был отклонен этим судом как несоответствующий материалам дела.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5241/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"