||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11685/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юридические услуги" (пр. Мира, 84, гмск, 644077) от 11.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011 по делу N А46-12887/2010

по заявлению государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска" (пр. Мира, 39, г. Омск, 644029) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Юридические услуги" (далее - общество) о взыскании 658 рублей 90 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.08.2011 согласно штемпелю на почтовом отправлении с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011 по делу N А46-12887/2010.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, меры для обжалования определения от 14.04.2011 в арбитражные суды нижестоящих инстанций заявителем не предпринимались.

Срок для апелляционного обжалования определения пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения от 14.04.2011 в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора: в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юридические услуги" от 11.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011 по делу N А46-12887/2010 с приложением (всего на 15 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"