ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-8250/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (г. Белгород) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 по делу N
А08-9733/2009-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же
делу по иску закрытого акционерного общества "Русские протеины" (с.
Плота Прохоровского района Белгородской области) к
ООО "Росгосстрах" и ООО "Плотавское" (с. Плота Прохоровского
района Белгородской области) о взыскании 571 769 рублей ущерба, причиненного в
дорожно-транспортном происшествии
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, в пользу ЗАО "Русские
протеины" с ООО "Росгосстрах" взыскано 120 000 рублей страхового
возмещения, с ООО "Плотавское" - 151 747
рублей 75 копеек ущерба.
Также с ЗАО "Русские протеины"
в пользу ООО "Плотавское"
взыскано 14 206 рублей 57 копеек расходов на оплату экспертизы.
В результате зачета с ООО "Плотавское" в пользу ЗАО "Русские протеины"
взыскано 138 656 рублей 40 копеек.
С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Плотавское"
взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 8 421 рубль 61 копейка.
Суды установили, что 18.11.2008 в
результате ДТП с участием автомобиля УАЗ-3303 (г/н С
895 ОУ 31), принадлежащего ООО "Плотавское"
и управляемого водителем Гридчиным С.М., стоявшего на
проезжей части дороги, и автомобиля Фольксваген Бора (г/н К 224 СР 31),
принадлежащего ЗАО "Русские протеины" и управляемого водителем
Василевской Т.В., двигавшегося в попутном направлении, последнему транспортному
средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению Белгородского отдела
государственного учреждения "Воронежский региональный центр судебной
экспертизы", принятому судами, стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Фольксваген Бора составила с учетом износа 231 074 рубля 90 копеек,
без учета износа - 543 769 рублей 50 копеек.
Гражданская ответственность ООО "Плотавское" застрахована ООО
"Росгосстрах-Центр" на основании полиса серии ААА N 0115242550.
Поскольку требование владельца
пострадавшего транспортного средства о выплате страховой суммы страховщик
гражданской ответственности причинителя вреда не
удовлетворил, обосновав его неясностью обстоятельств повреждения автомобиля и
невозможностью квалификации данного события в качестве страхового случая, ЗАО
"Русские протеины" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая наличие обоюдной вины водителей
истца и ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия, а также
документально подтвержденный размер убытков, причиненных транспортному средству
истца, суды, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовались
положениями статей 1064, 1068, 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 18.03.2011 оставил решение от 19.01.2010 и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Росгосстрах")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
отсутствие правовых оснований для взыскания судами страхового возмещения исходя
из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами и руководствуясь частью 8.1 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд отказывает в
постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Кодекса, учитывая возможность пересмотра их в ином
процессуальном порядке.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса в редакции Федерального закона от
23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации" определение в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой
нормы, если в этом постановлении содержится указание на возможность пересмотра
вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства,
является новым обстоятельством, в связи с
наличием которого может быть пересмотрен оспариваемый в порядке надзора
судебный акт.
Правовой подход к определению объема
вреда, подлежащего возмещению страховщиком по обязательному страхованию
гражданской ответственности причинившего вред лица, с которым связаны доводы
заявителя, определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10.
Срок подачи заявления о пересмотре
судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется согласно части 1 статьи 312
Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-9733/2009-8 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА