||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-5361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" и закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по делу N А41-16854/10 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании внести изменение в договор аренды от 26.12.2003 N 761 в части замены Арендатора с закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" на закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть".

Суд

 

установил:

 

в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать отказ Администрации городского округа Балашиха Московской области в согласовании перехода прав и обязанностей Арендатора по договору аренды от 26.12.2003 N 761 ЗАО "Балашихинская электросеть" к ЗАО "Электросетьэксплуатация" в связи с реорганизацией в форме выделения незаконным;

- обязать Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области в 10-дневный срок внести изменение в договор аренды от 26.12.2003 N 761 в части замены Арендатора с ЗАО "Балашихинская Электросеть" на ЗАО "Электросеть эксплуатация" в связи с реорганизацией ЗАО "БЭЛС" в форме выделения ЗАО "ЭЛЭКС".

В части требований об обязании Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области в 10-дневный срок внести изменение в договор аренды от 26.12.2003 N 761 в части замены арендатора с ЗАО "Балашихинская Электросеть" на ЗАО "Электросеть эксплуатация" в связи с реорганизацией ЗАО "Балашихинская Электросеть" в форме выделения ЗАО "Электросеть эксплуатация" уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010 иск ЗАО "Электросетьэксплуатация" удовлетворен. Управление имущественных отношений городского округа Балашиха обязано в десятидневный срок внести изменения в договор аренды от 26.12.2003 N 761 в части замены арендатора с закрытого акционерного общества "ЭЛЕКС" в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть" в форме выделения закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца уточнил заявленные требования, просил установить факт заключения договора перенайма в порядке перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.12.2003 N 761 от ЗАО "Балашихинская Электросеть" на ЗАО "Электросетьэксплуатация" и выбытия в связи с этим из этого договора ЗАО "Балашихинская Электросеть".

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который указал, что основания заявленных требований истца остались прежними и требование носит гражданско-правовой характер, а не характер установления юридического факта, рассматриваемого в особом производстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области отменено, заявленные требования удовлетворены, установлен и признан факт заключения договора перенайма в порядке перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.12.2003 N 761 от закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть" к закрытому акционерному обществу "Электросеть эксплуатация" и выбытия связи с этим из этого договора закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 отменил. В иске отказал.

ЗАО "Электросетьэксплуатация" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-16854/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по указанному делу отказать

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"