||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11215/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (404260, Волгоградская область, город Палласовка, ул. Коммунистическая, д. 2) от 04.08.2011 N 1962 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 по делу N А12-21230/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго производственное отделение "Левобережные электрические сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 6, объект 10, а/я 50) к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании 517 005 рублей, в том числе 397 696 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда N 3470090926 и 119 308 рублей 99 копеек пеней за просрочку платежей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго производственное отделение "Левобережные электрические сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 517 005 рублей, в том числе 397 696 рублей 62 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.06.2009 N 3470090926, 119 308 рублей 99 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договора за период с 14.12.2009 по 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 447 696 рублей 62 копейки, в том числе 397 696 рублей задолженности по оплате выполненных работ по упомянутому выше договору, 50 000 рублей пеней за задержку расчетов за выполненные работы, а также 13 340 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизоду о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 340 рублей 11 копеек, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Взыскивая с администрации в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу на администрацию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21230/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"