||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 и от 01.07.2011 по делу N А08-1920/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (г. Шебекино; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Белгородской таможне (далее - таможенный орган) с уточненным заявлением о признании недействительными:

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) от 02.03.2010 N 10101000-27-40/19;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N 10101000-27-40/20;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N 101 01000-27-40/21;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N 10101000-27-40/22;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N 10101000-27-40/23;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10101000-27-40/40;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10101000-27-40/41;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10101000-27-40/42;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10101000-27-40/43;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10101000-27-40/44;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 N 37;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 N 41;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 12.03.2010 N 43;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 72;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 74;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 76;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контакт" и закрытое акционерное общество "Ростэк-Белгород".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью обществом правильности заявленного кода товара.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с признанием причины пропуска процессуального срока неуважительной.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 определение суда кассационной инстанции от 08.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений от 08.06.2010 и от 01.07.2010 арбитражного суда кассационной инстанции общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А08-1920/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 и от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"