ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10628/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Ю. Шилохвост, судей Л.Г. Воронцова, Н.А. Ксенофонтова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 по делу N А40-59823/10-5-505 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Юнити-Дана" (Москва, далее - издательство) о взыскании 125 240 рублей 93 копеек долга по договору от 01.01.2003 N 8.21391 и 2 688 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 40 701 рубль 24 копейки основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 судебные акты в части удовлетворенных исковых требований отменены, дело в указанной части отправлено на новое рассмотрение.

Данный судебный акт мотивирован необходимостью установления всех имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств дела. Суд указал, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле и принять законный и обоснованный судебный акт.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы и ненадлежащее извещение заявителя в суде кассационной инстанции, в связи, с чем общество было лишено возможности обосновать свои доводы относительно обжалуемого судебного акта.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция ОПС123056 от 17.02.2011 не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком требований подпункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как неоснованный на тексте названной нормы.

Возражения заявителя надзорной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, как основанные на немотивированном ссылками на нормативные правовые акты в области почтовой связи толковании содержания имеющихся в материалах дела распечатки с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и списка от 12.04.2011 N 29.

Кроме того, ранее принятые судебные акты судом кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебного акта по существу спора, влияющего на права или интересы заявителя, судом не принималось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59823/10-5-505 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА