ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10531/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.07.2011 б/н индивидуального предпринимателя Охотникова А.П. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Охотникова А.П. (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (г. Краснодар), департаменту финансов, бюджету и контролю Краснодарского края о признании незаконным отказа администрации от 30.10.2009 N 25753.49 в перерасчете выкупной стоимости земельного участка; о признании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2009 N 79 ничтожным; об обязании администрации в лице департамента финансов администрации либо другого уполномоченного органа возвратить денежные средства предпринимателя, уплаченные им за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:26; об обязании администрации в лице департамента финансов администрации либо другого уполномоченного органа выплатить предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, судом принят отказ предпринимателя от требований к департаменту финансов, производство по делу в соответствующей части иска прекращено. В удовлетворении уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании с администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар 159 561 рубля 51 копейки неосновательного обогащения и 27 482 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с департамента имущественных отношений за счет казны Краснодарского края 39 890 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 6870 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что выкупная цена земельного участка должна определяться на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка, а вывод судов об определении выкупной цены земельного участка на момент заключения договора купли-продажи является ошибочным.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из принятых по делу судебных актов, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2007 по делу N А32-7326/2007 признан незаконным отказ департамента от 10.11.2005 N 20445.49 в приватизации земельного участка общей площадью 164 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 07 007:0026, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Калинина, 466/17. Как указали суды, предприниматель является собственником магазина (литера Г77), расположенного в г. Краснодаре, по ул. Калинина, 466/17.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 29.10.2008 N 3609 предпринимателю предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 164 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:26 для эксплуатации здания магазина по ул. им. Калинина, 466/17, в Западном внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л.д. 19). Пунктом 4.1 постановления предпринимателю предписано в течение 30 дней со дня издания постановления произвести оплату за участок (221 309 рублей 81 копейку) в соответствии с расчетом стоимости от 09.06.2008. Никаких возражений в отношении размера платы от предприниматели не поступало, и указанная сумма была им полностью уплачена. Уплаченная предпринимателем 15.11.2008 выкупная стоимость участка поступила в УФК по Краснодарскому краю для дальнейшего распределения между бюджетами.

Между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) 11.02.2009 заключен договор N 79 купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность покупателя передан спорный участок площадью 164 кв. м. Стоимость участка определена в размере 221 309 рублей 81 копейки. Никаких требований к продавцу, связанных с неправильным определением стоимости земельного участка, при заключении договора, предприниматель также не предъявлял. Участок передан предпринимателю (покупателю) по акту от 11.02.2009. Право собственности предпринимателя на указанный земельный участок зарегистрировано 13.08.2009.

Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен по требованию самого предпринимателя, обязательство по оплате земельного участка добровольно и полностью исполнено предпринимателем, обязательства продавца также полностью исполнено, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-56734/2009-10/33-67/172 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА