||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу N А45-14064/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" (далее - общество "Оздоровительный центр "Державный", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2010 исковое заявление департамента о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, взыскана с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате в размере 236 388 руб. 43 коп., пени в размере 10 100 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 указанное решение в части отказа в удовлетворении иска отменено, в этой части принят новый судебный акт, а именно: в доход бюджета Новосибирской области взыскано 94 555 руб. 37 коп. долга по арендной плате, 4 040 руб. 27 коп. пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, принимая судебный акт в части удовлетворения иска о взыскании арендной платы и пени, исходил из того, что сторонами в договоре аренды согласован размер арендной платы, не противоречащий положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Оздоровительный центр "Державный" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между департаментом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 20/08.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" в силу правопреемства права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области к департаменту лесного хозяйства по Новосибирской области.

В нарушение условий договора аренды у ответчика за период с 10.11.2009 по 30.06.2010 образовалась задолженность по арендным платежам за пользование лесным участком в размере 236 388 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению возникшей задолженности послужило основанием для обращения департамента с иском в суд.

Суд кассационной инстанции исходил из содержания норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 71 и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Суд указал, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер, следовательно, минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что в приложении N 4 к договору аренды, содержащему расчет размера арендной платы, сторонами предусмотрено применение повышающего коэффициента 1.4.

Заявитель указывает, что Приказ департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды N 436 от 29.12.2007 "О ставках платы за древесину" был признан изданным с превышением. Однако постановление суда кассационной инстанции не содержит ссылок на данный приказ.

Довод заявителя о согласовании сторонами применения повышающего коэффициента только на период 2008 года в судах нижестоящих инстанций не заявлялся и судами не исследовался.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-14064/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"