||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10570/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2010 по делу N А75-4604/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (г. Ноябрьск; далее - ООО "Геосервис") к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология" (г. Сургут; далее - ОАО "Обьнефтегазгеология") о взыскании 13 200 000 рублей задолженности за выполненные по договору от 18.02.2009 N 02/09 работы и 384 134 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения); по встречному иску ОАО "Обьнефтегазгеология" к ООО "Геосервис" о взыскании 10 310 103 рублей 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011, первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Обьнефтегазгеология" в пользу ООО "Геосервис" взыскано 11 080 944 рубля основного долга за первый и второй этапы работ, 371 653 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: в пользу ОАО "Обьнефтегазгеология" с ООО "Геосервис" взыскано 3 500 000 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выполнение третьего этапа работ, предусмотренных договором от 18.02.2009 N 02/09.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора подряда от 18.02.2009 N 02/09 на выполнение комплекса топографо-геодезических, изыскательских, землеустроительных, проектных работ, формирование пакета документов для предоставления в аренду лесных участков под размещение скважины N 6710 на Восточно-Русском лицензионном участке и скважины N 6703 на Террасном лицензионном участке.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору от 18.02.2009 N 02/09) ООО "Геосервис" (подрядчик) в рамках третьего этапа работ по договору обязалось разработать для ОАО "Обьнефтегазгеология" (заказчик) рабочий проект по строительству буровой площадки и автозимника, а также проект рекультивации и освоения лесов. Стоимость работ по третьему этапу определена договором в размере 2 199 056 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в отношении третьего этапа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что разработанная в результате выполнения подрядчиком работ по третьему этапу проектная документация имеет существенные замечания, устранение которых заказчик осуществил за свой счет посредством привлечения ООО "ВКТБ плюс". При этом сумма расходов, понесенных заказчиком на устранение замечаний, превысила стоимость работ по третьему этапу.

В связи с этим суды, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 18.02.2009 N 02/09, надлежащее уведомление подрядчика о наличии замечаний и систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Геосервис", касающихся третьего этапа.

Доводы ООО "Геосервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о самостоятельном исправлении недостатков работ по третьему этапу были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы заявителя также сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4604/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"