ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10564/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнце Востока" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу N А51-12276/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнце Востока" (г. Владивосток; далее - ООО "Солнце Востока", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО В.Л." (г. Владивосток; далее - ООО "АВТО В.Л.", ответчик) о взыскании 624 046 рублей 91 копейки убытков (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При этом, руководствуясь статьей 103, главой 15, статьями 144, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал пункт 5.1.3 договора от 02.11.2009 N ДБВ651/02-11-2009, предусматривающий ответственность ответчика за нахождение товара на СВХ свыше трех дней с момента предоставления ему необходимых для декларирования сведений, недействительным как противоречащий законодательно установленным обязанностям таможенного брокера.

Довод заявителя об отсутствии законодательного запрета на принятие таможенным брокером обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.3 договора от 02.11.2009, правового значения для существа судебных актов не имеет, поскольку истец не доказал, что товар находился на СВХ более трех дней по причине ненадлежащего выполнения возложенных договором на брокера обязанностей.

Иные доводы фактически сводятся к несогласию истца с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12276/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА