||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-11510/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича (г. Пенза) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010 по делу N А49-5232/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Лада-2а" к индивидуальному предпринимателю Почтареву Владимиру Сергеевичу (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 12.08.2011, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (обжалование определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), вынесенного Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 12.04.2011) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока. Из представленных материалов усматривается, что заявитель обратился с надзорной жалобой спустя четыре месяца после вынесения постановления суда кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010 по делу N А49-5232/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"