ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N ВАС-11510/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира
Сергеевича (г. Пенза) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010 по делу N А49-5232/2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2011
по тому же делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Лада-2а" к индивидуальному предпринимателю Почтареву
Владимиру Сергеевичу (далее - предприниматель) об устранении препятствий в
пользовании земельным участком и ходатайство о восстановлении пропущенного
срока для подачи жалобы в порядке надзора.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города
Пензы.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации согласно штемпелю на конверте 12.08.2011, то есть в срок, превышающий
три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Приведенная в ходатайстве причина
пропуска срока (обжалование определения об исправлении описки (опечатки,
арифметической ошибки), вынесенного Федеральным арбитражным судом Поволжского
округа 12.04.2011) не может быть признана уважительной и не зависящей от
заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности
обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока. Из
представленных материалов усматривается, что заявитель обратился с надзорной
жалобой спустя четыре месяца после вынесения постановления суда кассационной
инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока,
установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении
являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении
ходатайства индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление индивидуального
предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича от 12.08.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010 по
делу N А49-5232/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 18.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА