||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10607/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Зинаиды Ильиничны (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23188/2010 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Федоровой Зинаиды Ильиничны к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" о признании договора от 02.12.2005 незаключенным в части передачи в хозяйственное ведение ответчика нежилого пристроенного помещения к жилому дому.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" и муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области".

Суд

 

установил:

 

Определением от 10.08.2011 N ВАС-10607/11 заявление возвращено в связи с тем, что при его подаче нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не приложен документ, подтверждающий его полномочия.

Повторно индивидуальный предприниматель Федорова Зинаида Ильинична обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 19.07.2011.

Согласно данным системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "МОЙАРБИТР.ru" заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.08.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что на момент вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения о возвращении первоначального заявления срок на его подачу истек, в связи с чем истец был лишен возможности исправить допущенные нарушения. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является причиной, не зависящей от заявителя.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Зинаиды Ильиничны о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23188/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"