||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10978/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КМ-Эксперт" (454129, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21) от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21102/20-10-61-636, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску ЗАО "Промэлектрокомплект" (450080, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 171/2, оф. 5) к ООО "КМ-Эксперт" о взыскании 2 254 666 рублей 78 копеек, в том числе 2 095 965 рублей 22 копейки задолженности по договору подряда от 01.10.2009 N РП/01-10/09-013, 158 701 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Промэлектрокомплект" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Эксперт" (подрядчик) о взыскании 2 254 666 рублей 78 копеек задолженности, в том числе 2 095 965 рублей 22 копеек основного долга, 158 701 рубля 56 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с иском послужил отказ подрядчика в одностороннем порядке принять и оплатить в полном объеме коэффициент перевода в текущие цены и зимнее удорожание.

Исследовав представленные доказательства, в том числе условия договора, судебные инстанции установили, что необходимые к применению коэффициенты перевода в текущие цены и зимнего удорожания согласованы сторонами в представленных локальных сметных расчетах и локальных ресурсных сметных расчетах к локальным сметам, утвержденных сторонами, стоимость работ в сумме 5 940 618 рублей 37 копеек определена в протоколе соглашения договорной цены, тогда как оплачены выполненные работы были в сумме 3 844 653 рубля 15 копеек.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что подрядчик в нарушение пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора уменьшил согласованную сторонами в договоре, сметной документации стоимость работ, изменив коэффициенты в итогах подсчета стоимости в актах формы КС-2.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-21102/20-10-61-636 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"