||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10897/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРЕХ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 по делу N А32-18839/2010-32/272, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АРЕХ" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - банк, ответчик) о признании незаконными действий банка в отношении банковских счетов, несанкционированно исключенных из соответствующей базы данных информационной системы банка, а также о восстановлении достоверной информации о счетах общества в информационной системе банка и наличия на них соответствующих валютных средств в размере 57 715, 89 долларов США (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, факт ареста денежных средств на транзитном валютном счете заявителя в течение более 10 лет полностью исключал все операции по счету, но при этом обусловливал наличие в неприкосновенности всех валютных средств до момента снятия ареста; правопредшественники банка, как и сам банк, знали о наличии арестованных денежных средств; судом не исследованы причины и условия исчезновения денежных средств на транзитном валютном счете; в реальности никаких документов о факте закрытия валютных счетов (транзитного и текущего) не имелось, а имелось только уведомление от 09.08.2005 N 1564/02-68 о расторжении договора банковского счета по истечении двух месяцев при отсутствии у клиента намерения возобновить операции по указанным в нем счетам; обществом было сообщено банку о намерении возобновить операции по счету, результатом чего явилось переоформление карточки образцов подписей и оттиска печати по перерегистрированному на общество с ограниченной ответственностью предприятию; информационное письмо налогового органа от 28.11.2005 N 7640/8320 свидетельствует о закрытии текущего валютного счета, на котором не могли находиться валютные средства в силу реализации процедуры ареста, все валютные средства целиком находились на транзитном валютном счете, доказательств закрытия которого, а также отсутствия на нем денежных средств банком представлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.08.2005 банк направил обществу уведомление N 1564/0268 о намерении расторгнуть договор банковского счета и закрыть счета общества N 40702840700000013601, N 40702840300000013661 на основании подпункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в связи с отсутствием в течение двух лет денежных средств на счете; общество заявлением от 13.09.2005 уведомило банк о желании возобновить операции по указанным счетам, однако директор общества не явился в банк для оформления карточки с образцами подписей и оттиском печати, денежные средства на расчетный счет в течение двух месяцев со дня получения уведомления о закрытии счета не поступили. На этих основаниях счета общества были закрыты банком в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 13.09.2005, т.е. с момента, когда общество уведомило банк о намерении возобновить операции по счетам, суд констатировал пропуск со стороны общества срока исковой давности для защиты своих прав и законных интересов по настоящему делу и в иске отказал.

Судами апелляционной и кассационной инстанций была поддержана позиция суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отказ в иске обусловлен недоказанностью истцом факта наличия денежных средств на счете, а также своей неосведомленности о возможном нарушении своих прав с 13.09.2005.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция общества, изложенная в надзорной жалобе, изучалась судами трех инстанций, но была признана несостоятельной как не согласующаяся с установленными судами фактическими обстоятельствами и применимыми к настоящему спору нормами права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18839/2010-32/272 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"