||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Агропромышленная компания "СибХлебПром" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 по делу N 3943/11 по заявлению общества о признании недействующими пунктов 1 и 4 Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" (далее - письмо Министерства финансов Российской Федерации, оспариваемое письмо) в отношении продуктов питания с истекшими сроками годности (реализации), размещенного на официальном сайте http://minfin.kodeks.ru Министерства финансов Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза хлебопекарных и кондитерских предприятий Сибири, а также рассмотрев ходатайство общества о привлечении Генеральной прокуратуры Российской Федерации к участию в деле,

 

установил:

 

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11 пункт 1 Письма Министерства Финансов Российской Федерации признан соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Пункт 4 названного письма признан не действующим как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, а также в дополнении к нему от 12.08.2011, общество просит о его отмене и удовлетворении его требований в части абзаца первого резолютивной части, ссылаясь на нарушение судом норм права. По мнению общества, Письмо Министерства финансов Российской Федерации не зарегистрировано в установленном порядке и не опубликовано, поэтому не может влечь правовых последствий в качестве нормативно-правового акта; возврат продукции с истекшими сроками реализации не является реализацией, поэтому содержащиеся в пункте 1 оспариваемого Письма положения, в силу которых, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж, не соответствуют пункту 3 статьи 168 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества (с учетом представленных обществом дополнений), изучив оспариваемый судебный акт и проверив материалы дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В своем заявлении от 10.03.2011 о признании частично недействующим Письма Министерства финансов Российской Федерации общество со ссылкой на Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 11461/08 полагало оспариваемое Письмо нормативно-правовым актом.

Принимая к производству упомянутое заявление общества, суд первой инстанции счел его подлежащим рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации на предмет проверки его соответствия Кодексу в силу положений части 1 статьи 27, пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 4, статьями 137 и 138 Кодекса, регламентирующих вопросы подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

Исходя из этого оспариваемое Письмо расценено судом первой инстанции как содержащее правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, изданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Доводы общества, касающиеся существа содержащихся в пункте 1 Письма Министерства финансов Российской Федерации положений, заявлялись обществом и Союзом хлебопекарных и кондитерских предприятий Сибири при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и отклонены на основании их несоответствия Кодексу.

Суд первой инстанции счел пункт 1 Письма Министерства финансов Российской Федерации воспроизводящим содержание норм, предусмотренных статьями 168, 171, 172 Кодекса и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, и содержащим пояснения к порядку их применения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора и дополнениях к нему, не подтверждают неправильного применения законодательства судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров. Следовательно, в силу закона в случае возвращения покупателем оплаченных им товаров, право продавца на применение налогового вычета налога на добавленную стоимость по данным товарам без предъявления им счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товаров, не может быть реализовано. Сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, подлежит указанию в счете-фактуре в силу требований к оформлению данного документа, установленных статьей 169 Кодекса.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении заявления общества о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказано, оснований для удовлетворения ходатайства общества о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 3943/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Агропромышленная компания "СибХлебПром" о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"