||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10621/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (ул. Богданова, 2, г. Волгоград, Волгоградская область, 400011) от 12.07.2011 N 10-39/023124 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2010 по делу N А12-16781/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минину А.Н. о взыскании 5 358 530 руб. 86 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 09.02.2011 и от 03.05.2011), в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, нецелевое расходование конкурсным управляющим денежных средств привело к уменьшению конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований заявителя, включенных в реестр.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим уплачено 8 700 000 рублей по договору с Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов "Мейер, Яковлев и партнеры". Заявитель полагает, что уплата этой суммы привела к невозможности погашения его требований в размере 5 358 530 руб. 86 коп..

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций обоснованно исходили из недоказанности заявленных требований и указали, что договор с Воронежской межрегиональной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнеры" был заключен до инициирования дела о банкротстве должника, задолженность в размере 8 700 000 рублей уплачена ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2009 по делу N А12-12525/2007-С40, согласно которому она признана текущей.

Кроме того, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, в связи с чем возможность удовлетворения требований заявителя не утрачена.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16781/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 15.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"