||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-8410/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Апариной Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А12-5432/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Апариной Е.А. (г. Волгоград) к Администрации Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконным постановления.

Третьи лица (г. Волгоград): Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Апарина Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 16.12.2009 N 3267 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда, разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка". В порядке восстановления нарушенных прав предприниматель просила также суд продлить срок разрешения на строительство, либо выдать новое разрешение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 заявление удовлетворено в части признания спорного постановления недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что оспариваемым постановлением были отменены постановление администрации Волгограда от 03.11.2005 N 2231 "О предварительном согласовании места размещения кафе-бара ИП Апариной Е.А."; постановление главы Волгограда от 14.08.2008 N 1571 "О предоставлении земельного участка (учетный N 1-56-135) для строительства капитального объекта ИП Апариной Е.А."; постановление главы Волгограда от 20.10.2009 N 2690 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 34:34:010044:145)"; разрешение на строительство от 06.11.2009 N RU34301000-192Гр/Т-09; Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.09.2008 N 8235.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления главы Волгограда от 16.12.2009 N 3267 незаконным.

Суды указали, что согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 18.06.2008 N 1251, предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок для целей строительства расположен на землях общего пользования за красными линиями застройки, в рекреационной зоне. Данный факт также подтверждается генеральным планом, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии обозначают границы территорий общего пользования, предназначенных для удовлетворения общественных интересов населения, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

В силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суды сочли, что строительство кафе-бара на предоставленном в аренду предпринимателю земельном участке, находящимся в рекреационной зоне противоречит разрешенному использованию этого участка в соответствии с зонированием территории.

В этой связи, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю для строительства кафе с учетом зонирования территории, администрация оспариваемым постановлением отменила в порядке самоконтроля ранее принятые ненормативные акты, как несоответствующие требованиям законодательства. Данное полномочие администрации следует из положений части 4 статьи 7, пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Довод о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, коллегия судей признает необоснованным. В указанном деле рассматривалась ситуация, когда отмена разрешений на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в административном порядке, направлена на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на этот объект. Судебные акты по настоящему делу приняты по отличным от дела N 15951/09 обстоятельствам.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5432/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"