||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-14520/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа, Приморский край, от 11.07.2011 N 22-10-317 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2010 по делу N А51-10148/2001-5-295, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Система ПБС" к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4 712 634 рублей задолженности и 1 543 623 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 14.01.2002 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга в размере 4 712 634 рублей в согласованном сторонами порядке и сроки.

Выдан исполнительный лист от 22.01.2002 N 040969. Исполнительное производство N 3496 возбуждено 24.09.2002.

Постановлением от 25.03.2004 исполнительное производство окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника.

03.03.2005 исполнительный лист N 040969 направлен в финансовое управление Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводского района.

Письмом от 17.07.2006 N 12-216 исполнительный лист N 040969 возвращен без исполнения с указанием на то, что в соответствии с соглашением от 02.09.2005 N 6 органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, является ГУ Приморское казначейство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2006 по делу N А51-7639/200 26-188 общество "Компания Система ПБС" признано несостоятельным (банкротом). 25.12.2006 года общество "Компания Система ПБС" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 24.06.2009 удовлетворено заявление ЗАО "Фокинская Кампания" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО "Компания Система ПБС" на ЗАО "Фокинская Кампания".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 определение от 24.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Компания Система ПБС" на ЗАО "Фокинская Кампания".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2011 N 14520/10 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

15.07.2009 ЗАО "Фокинская Кампания" предъявило исполнительный лист N 040969 к исполнению в Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по Приморскому краю с приложением документов.

Уведомлением от 17.07.2009 N 20-02-64/383 исполнительный лист N 040969 с приложением документов возвращены взыскателю в связи с нарушением срока его предъявления к исполнению, отсутствием в отделении лицевого счета должника - Администрации муниципального образования г. Лесозаводска и неправильным наименованием должника, что послужило основанием для обращения ЗАО "Фокинская Кампания" в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, процессуальном правопреемстве должника в связи с изменением его наименования и о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в размере 210 556 рублей 10 копеек.

Определением от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011, отказано в восстановлении пропущенного срока по исполнительному листу в связи с отсутствием оснований для признания срока пропущенным; заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника - администрации муниципального образования город Лесозаводск и Лесозаводского района - на его правопреемника - администрацию Лесозаводского городского округа. С должника в пользу заявителя взыскано 210 556 рублей 10 копеек судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация Лесозаводского городского округа (далее - администрация) указывает на нарушение судами норм процессуального права в части неправомерного взыскания судебных расходов в полном объеме, а также в части пропуска ЗАО "Фокинская Кампания" (далее - общество) срока подачи заявления о возмещении судебных издержек.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку определением от 01.10.2010 по настоящему делу судом не рассматривались исковые требования по существу, удовлетворено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, отсутствовали основания для распределения этих расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны необоснованными доводы заявителя о нарушении судами требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, поданного по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом суд кассационной инстанции указал, что данная редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятая Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступила в силу 01.11.2010 года.

Судом установлено, что согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Приморского края заявление подано обществом 10.08.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10148/2001-5-295 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"