||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-11069/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (655600, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., д. 17, кв. 70) от 29.07.2011 N 247 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010 по делу N А74-3174/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (655600, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, д. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда от 15.06.2009 N 03, 222 776 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда N 3 от 15.06.2009 и 222 776 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 293 193 рубля 87 копеек, в том числе 193 193 рубля 87 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки за период с 30.12.2009 по 11.10.2010. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (подрядчик) 15.07.2009 заключен договор подряда N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Заводской микрорайон дом N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом N 57.

Оплату выполненных работ ответчик произвел в сумме 1 366 917 рублей 13 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащими подпись директора заказчика - Петрова А.Г. Стоимость выполненных истцом работ, согласно названным документам, составила 1 560 111 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Надзорная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права и нарушении единообразия в толкования правовых норм.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3174/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"