||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-11052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу N А56-8425/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" (г. Санкт-Петербург; далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Чок энд Роллс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 1 113 903 рублей 02 копеек долга и 365 557 рублей 92 копеек пеней по договору от 09.04.2007 N 06/2007 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец отказался от требования о взыскании 158 832 рублей 91 копейки долга и 83 780 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено; с общества в пользу водоканала взыскано 837 800 долга и 150 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и пеней отменено, в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (водоканал) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы выполнены и результат передан заказчику. По мнению заявителя, вывод судов о получении актов выполненных работ неуполномоченным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между водоканалом (исполнителем) и обществом (заказчиком) был заключен договор от 09.04.2007 N 06/2007, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по корректировке технических условий, провести предпроектные работы, выполнить проектирование систем обеспечения сброса бытовых, технологических и дождевых вод, выполнить строительно-монтажные работы по утвержденному и согласованному проекту.

Ссылаясь на выполнение работ по договору, а также на нарушение заказчиком сроков внесения предоплаты, исполнитель обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ и предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение выполнения работ водоканал представил односторонний акт, подпись Бубнова Ю.Б. о получении документации, а также письмо, подписанное Бубновым Ю.Б. о направлении в адрес исполнителя актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции установил, что Бубнов Ю.Б. сотрудником общества не является, доверенностей, или иных документов, подтверждающих его полномочия, в суд представлено не было.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику, также представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заказчиком была перечислена предоплата в большем размере, чем предъявленная к взысканию стоимость работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств спора, между тем суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не принимается, так как принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8425/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"