||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10572/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, город Москва, 121087) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-37083/10-145-196, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Всерегиональное объединение "Изотоп" к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании ненормативных актов и действий,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Всерегиональное объединение "Изотоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне и Федеральной таможенной службе (далее - таможня), с учетом уточнений, о признании незаконными: решения об отказе в подтверждении обоснованности предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, формализованного в письме от 04.03.2010 N 05-18/10243, решения от 19.03.2010 N 1005000/190310/008, решения от 25.04.2010 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость, требований от 19.03.2010 N 159 и 160, действий по зачету денежных средств в размере 2 244 245,25 рублей и обязании принять решения о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость и о возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и пеней в размере 8 431 566,81 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, таможня просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению таможни, товар по ГТД N 10005022/300909/0044011 не может быть идентифицирован как изделие медицинской техники, зарегистрированное в установленном порядке, поскольку не включает в себя одну из составляющих изделия медицинской техники, подлежащего ввозу в полном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении таможни, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя требования общества суды исходили из того, что представленными обществом документами подтверждается ввоз на территорию Российской Федерации радиотерапевтического кобальтового облучателя ТЕРАБАЛТ, тип 100, модель ACS в полной комплектности; задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, поэтому общество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара.

Вопреки доводам таможни суды указали, что факт ввоза облучателя по частям (все комплектующие, а затем радиоактивный источник кобальт-60) не может выступать ограничением права общества на получение льготы, поскольку товар используется как единое целое для дистанционной радиотерапии.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что у таможни не имелось оснований для отказа в предоставлении обществу льготы по уплате налога на добавленную стоимость и, как следствие, удовлетворили требования общества.

Доводы таможни, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37083/10-145-196 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"