ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент; ул. Бородинская, 12, город Владивосток, 690033) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А51-1268/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Фонд недвижимости" (далее - общество, ЗАО "Фонд недвижимости") о признании незаконным и отмене постановления департамента по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 N 101/2010 (далее - постановление департамента).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Департамент не согласен с оценкой судом правонарушения, совершенного ЗАО "Фонд недвижимости" как малозначительного, и отменой своего постановления.

Несмотря на то, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство был признан судом незаконным и впоследствии срок его действия был продлен, заявитель считает, что привлечение ЗАО "Фонд недвижимости" денежных средств граждан-дольщиков в период отсутствия разрешения на строительство создавало угрозу общественным отношениям. По мнению департамента, эти действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении последнего к правам и гарантиям граждан-дольщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон "О долевом строительстве") застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факт нарушения обществом указанных положений Закона "Об участии в долевом строительстве" и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление департамента, суды исходили из положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суды учли конкретные обстоятельства его совершения, принятие обществом своевременных мер для продления срока действия разрешения на строительство и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.

Выводы судебных инстанций не противоречат практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, в частности, пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1268/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ