||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10419/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" Лихачева А.Н. (ул. Патриотов, 4-15, г. Кемерово, 650024) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу N А74-2380/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" (далее - должник) в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.

Определением суда от 29.10.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Лихачев А.Н. (далее - заявитель).

Определением суда от 15.12.2010 ходатайство конкурсного управляющего должником Лихачева А.Н. о завершении конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 15.03.2011 и от 23.06.2011) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты (в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Лихачева А.Н. в размере 2 603 237 руб. 55 коп.), в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Делая вывод о необоснованности расходов в размере 2 363 237 руб. 55 коп. (в том числе, расходы на оплату электроэнергии, на выплату вознаграждения двум помощникам, оплаты услуг охраны, юридических услуг, приобретение продуктов и оплата питания в ресторане, на приобретение ГСМ и запчастей), суды трех инстанций обоснованно исходили из следующего.

С учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при завершении процедуры конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приняв во внимание, что требования кредиторов за счет конкурсной массы не погашены в связи с недостаточностью денежных средств и оценив представленные в подтверждение расходов арбитражного управляющего доказательства, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности указанных расходов.

При этих условиях содержащиеся в оспариваемых судебных актах утверждения судов о возможности взыскания с арбитражного управляющего убытков не противоречат Закону о банкротстве (как в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, так и в редакции Закона, действовавшей до него).

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций в мотивировочной части судебных актов, и постановки вопроса о пересмотре в этой части принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2380/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"