ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10419/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" Лихачева А.Н. (ул. Патриотов, 4-15, г. Кемерово, 650024) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу N А74-2380/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" (далее - должник) в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.

Определением суда от 29.10.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Лихачев А.Н. (далее - заявитель).

Определением суда от 15.12.2010 ходатайство конкурсного управляющего должником Лихачева А.Н. о завершении конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 15.03.2011 и от 23.06.2011) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты (в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Лихачева А.Н. в размере 2 603 237 руб. 55 коп.), в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Делая вывод о необоснованности расходов в размере 2 363 237 руб. 55 коп. (в том числе, расходы на оплату электроэнергии, на выплату вознаграждения двум помощникам, оплаты услуг охраны, юридических услуг, приобретение продуктов и оплата питания в ресторане, на приобретение ГСМ и запчастей), суды трех инстанций обоснованно исходили из следующего.

С учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при завершении процедуры конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приняв во внимание, что требования кредиторов за счет конкурсной массы не погашены в связи с недостаточностью денежных средств и оценив представленные в подтверждение расходов арбитражного управляющего доказательства, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности указанных расходов.

При этих условиях содержащиеся в оспариваемых судебных актах утверждения судов о возможности взыскания с арбитражного управляющего убытков не противоречат Закону о банкротстве (как в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, так и в редакции Закона, действовавшей до него).

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций в мотивировочной части судебных актов, и постановки вопроса о пересмотре в этой части принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2380/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН