||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10899/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 по делу N А52-2748/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) к гражданке Ермолинской К.В. (в браке - Сунгуровой) (г. Великие Луки) о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭН" (далее - общество "НЕФТЭН", общество) от 28.04.2009 и о передаче истцу доли в уставном капитале общества в размере 47 процентов.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что договор купли-продажи доли является мнимой сделкой, поскольку стороны, состоявшие на момент его заключения в зарегистрированном браке, не исполняли договор и не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Сунгуров А.Ю. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав истца на труд и справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2009) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли.

В силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества.

Судами установлено, что 30.04.2009 стороны уведомили общество о переходе к Сунгуровой К.В. части доли Сунгурова А.Ю. в размере 47 процентов, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества и зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2748/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"