||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10847/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Курский" (Алтайский край) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-14738/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства "Курский" к обществу с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - ООО "Агроцентр") г. Барнаул о взыскании 4 033 200 рублей стоимости трактора К-5280 АТМ и 375 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Трети лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция гостехнадзора (г. Барнаул), закрытое акционерное общество "Агротехмаш" (г. Санкт-Петербург), открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

согласно условиям договора купли-продажи от 19.12.2007 N 692 ООО "Агроцентр" передало в собственность крестьянского хозяйства "Курский" трактор К-5280 АТМ стоимостью 4 033 200 рублей.

В ходе эксплуатации приобретенной техники были выявлены дефекты, указанные в актах от 13.11.2008, 20.11.2008, 19.12.2008, в том числе:

- 10.06 2008 - поломка штока цилиндра подъема и фиксации капота;

- 28.07.2008 - отказ в работе кондиционера;

- 10.08.2008 - поломка рычага управления одной из секций гидрораспределителя;

- 29.10.2008 - отказ в работе трансмиссии.

Учитывая неоднократное выявление недостатков проданной техники, крестьянское хозяйство "Курский", ссылаясь на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченной стоимости трактора и убытков.

Оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство "Курский" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды руководствовались статьями 309, 475, 476, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал наличия обстоятельств, при которых согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате потери урожая из-за простоя трактора, суды установили, что материалами дела не подтверждены убытки истца и наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и поставкой трактора.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в иске.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14738/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"