||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10764/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тонус" г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-125527/10-143-1069, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Панова Сергея Анатольевича (далее - индивидуальный предприниматель Панов С.А.) г. Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - ООО "Тонус") о взыскании задолженности по договору от 24.12.2007 N 002/12.07 в размере 1 700 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тонус" на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 24.12.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 002/12.07, по условиям которого продавец обязался продать (передать) в собственность покупателя пиломатериалы в согласованном количестве, а покупатель, в свою очередь, осмотреть пиломатериалы, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Общая стоимость договора составила 1 700 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, покупатель оплачивает пиломатериалы в течение трех банковских дней с момента получения счета.

24.12.2007 продавец выставил счет на оплату N 034, содержащий указание на наименование и количество подлежащего поставке пиломатериала.

Истец (покупатель) во исполнение принятых по договору обязательств платежным поручением от 25.12.2007 N 25 перечислил ответчику (продавец) в качестве предоплаты по договору 1 700 000 рублей.

В пункте 5.1.1 стороны согласовали, что пиломатериалы должны быть проданы (переданы) покупателю в течение 3 дней со дня подписания договора.

Согласно пункта 4.1 договора, моментом передачи пиломатериалов является сдача-приемка пиломатериалов продавцом покупателю с составлением надлежащим образом оформленного акта приема-передачи.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательство по поставке товара не исполнил, перечисленные истцом денежные средства в размере 1 700 000 рублей не возвратил, индивидуальный предприниматель Панов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств поставки товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 700 000 рублей правомерно признано судами обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-125527/10-143-1069 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"